"От младенца до шамана" или уровни экспертизы
Раскрываю тему всех этих ваших «Junior», «Senior», «Middle» и прочих сказочных персонажей.
Повестка
Думаю все кто имеет хоть какое-то отношение к современному миру ИТ уже видели плашки «Junior», «Senior» и даже «Middle», которые ныне приделываются к любым должностям и талантам.
Серьезно, в ходу даже нетленки вроде Junior Project Manager и Senior Sales Manager так что явление стало очень популярным.
К сожалению есть определенные проблемы с пониманием смысла, стоящего за подобными плашками, причем как у обывателей так и у самих носителей всех этих «погон».
Раскрываю тему.
История вопроса
Все началось когда были выкованы мегакольц.. ээ нет, это уже другая история, в нашей все несколько проще.
В начале 90х, когда начался рассвет аутсорсинга и как грибы появлялись первые отечественные компании, целиком сфокусированные на заказной разработке — появилась проблема:
Разумеется еще в СССР были «старшие, младшие и ведущие» специалисты, причем такая градация живет и по ныне — в записях трудовой, поскольку новую градацию в официальный справочник профессий так и не ввели, все эти «junior/senior/middle» остаются только на словах рекрутеров и в резюме.
До сих пор.
Проблема заключалась в том, что западные заказчики — основные клиенты всех наших компаний-аутсорсеров до конца 2010х видали в гробу и официальную отечественную градацию и даже научные степени:
лишь в редчайших случаях отечественные профессора котировались на западе и не требовалось переобучение для подтверждения PhD.
Хотя если говорить откровенно — в аутсорсе никогда не было ни особо образованных, ни настоящих звезд ни даже просто сильных разработчиков.
Все известные мне истории создания и развития компаний по заказной разработке начинались с банды голодных студентов, клепающих всякую одноразовую херню в темном подвале.
Затем эти студенты «кабанели», становились боссами и уже сами нанимали других студентов — за все тот же доширак.
Ну и само собой разумеется, что весь период своего развития, такой компании нужно было как-то презентовать свою «банду голодранцев» конечному заказчику.
В понятных ему терминах и желательно так, чтобы он в ужасе не сбежал.
Поэтому с самого начала и до сегодняшних непростых дней, разделение на «middle/senior/junior» преподносится точно также как уровень шлюхи в борделе:
предполагается что с любым уровнем клиент будет удовлетворен, просто в разной степени и за разное время
Может заказчик прийти к аутсорсеру и набрать себе команду джуниоров по минимальному рейту?
Может.
Его вежливо предупредят о последствиях и о том что «возможно сроки проекта затянутся и будут сложности», но препятствовать точно не будут ;)
После этапа развития аутсорса, когда все крупные компании-заказчики уже досыта наелись подобными практиками и заваленными не по одному разу проектами, начался этап создания «внутренней экспертизмы».
Это примерно с 2007го и до наших дней, в зависимости от страны.
Например у всех отечественных компаний с оборотом от 1 млрд рублей в обязательном порядке появились свои «центры разработки» или хотя-бы отдел с программистами, работающими в штате и фултайм.
Кадры чаще всего цинично п#здили переманивали у все тех же аутсорсеров, поэтому у большинства действующих «начальников над программистами» в РФ обязательно есть начальный этап карьеры в компаниях-аутсорсерах.
Разумеется, переходя из аутсорсера в условный Сбер народ не парился и тащил внутрь все свои организационные наработки, притащив в том числе и западную модель градации скиллов «junior/middle/senior», которая когда-то была нужна лишь для продажи этих самых скиллов западным заказчикам.
если человека 15 лет подряд называть на каждом совещании «собакой сутулой» — он ведь действительно начнет считать себя таковой
Видимо уже не стоит удивляться, что через какое-то время появились кадры, сами себя определяющие через эти плашки:
человек обозначал себя не как «программист» или «разработчик ПО», а прямо согласно выдуманной должности из резюме.
«Senior UI Architect» — как самый эпичный пример, из виденного лично.
Реальность
Теперь расскажу как дела обстоят на самом деле а не на бумаге или в голове у поехавших рекрутеров.
С точки зрения бизнеса, существует всего три (3) варианта квалификации сотрудника:
- недостаточная — в сотрудника требуются вложения в обучение и наставничество, без которых он не сможет работать и выполнять должностные обязанности;
- достаточная — сотрудник может выполнять обязанности с соблюдением сроков и без дополнительных затрат;
- экспертная — сотрудник обладает уникальным опытом и навыками, существенно влияющими на бизнес и его процессы.
Первый вариант это в первую очередь стажеры — учащиеся студенты последних курсов, которые пришли в компанию на практику и еще даже не являются сотрудниками.
Сюда же относятся и обучающиеся за счет компании, когда человека сначала обучают в течение нескольких месяцев и только потом выводят на работу.
Так поступают например в метрополитене при обучении новых машинистов.
По вполне объективным причинам, готовых к найму и обученных машинистов метро в природе нет и быть не может.
Ко второму варианту относятся собственно обычные сотрудники, c опытом покупаемым за деньги, без редкой специальности.
Так что как «middle» так и «senior» суть есть самый обычные наемные сотрудники, а вся разница между ними сугубо умозрительная:
кому и кобыла — невеста, кому и вчерашний стажер — сеньор.
Все зависит от мнения, точки зрения и собственного уровня в каждой конкретной компании.
Но вот с реальной экспертизой и экспертами все не так просто и однозначно.
Что такое реальная экспертиза
Сейчас будет страшная (для некоторых читателей) правда, приготовьтесь:
Непризнанные гении бывают, непризнанные актеры бывают, непризнанные писатели, режиссеры и сценаристы — сколько угодно, все это действительно есть на свете.
Но непризнанных экспертов в какой-либо области быть не может, по определению.
Потому что для достижения экспертного уровня необходимо не просто долго и упорно работать в выбранной области, а еще и постоянно взаимодействовать с другими людьми, задействованными в этой же области.
Хотите вы того или нет.
И именно другие люди будут решать являетесь ли вы экспертом или нет.
Чем больше людей подтвердят вашу экспертизу — тем большим экспертом вы на самом деле являетесь.
Если вашу экспертизу не признают — вам просто не станут давать сложные задачи, а значит вы не сможете расти профессионально.
Нельзя стать экспертом на однотипных, дешевых и простых проектах, не получится и если постоянно выбирать самые легкие пути и пасовать перед трудностями.
Подтверждение
Теперь стоит рассказать о том как происходит подтверждение экспертизы.
В каждой отрасли есть свои устоявшиеся правила, лидеры мнений, профильные журналы, специализированные сайты — грубо говоря любой адекватный нефтяник знает поименно все топовые нефтяные компании, историю «Standard Oil» и что такое «гидроразрыв».
Если сможете написать статью для какого-нибудь OGJ, с теоретическими выкладками по оптимизации части процесса добычи нефти — точно привлечете внимание и подтвердите экспертизу.
Десять таких статей и к вам станут обращаться по сложным вопросам.
Сто сложных, объемных публикаций в комплекте с публичными выступлениями на профильных конференциях и вас станут узнавать в отрасли.
Однако не стоит недооценивать сложность подобной работы и требуемые усилия — я не шутил когда рассказывал, что материал для некоторых из своих статей собирал по пять лет.
Сильно врядли с нефтянкой будет легче и проще.
Разумеется любому эксперту обязательно нужна профильная сертификация, в свое время автор также озаботился данным вопросом, получив например такое:
Это далеко не единственный из полученных сертификатов а их наличие в свое время мне неплохо помогло.
Но разумеется в нынешних реалиях такая сертификация уже несколько затруднительна.
Как минимум вам придется выезжать в Казахстан, куда переместились центры сертификации крупных иностранных компаний.
Ответственность
Рано или поздно каждый эксперт сталкивается с необходимостью взаимодействия с непрофессионалами — людьми без опыта, профильного образования или даже просто тупыми и недалекими.
Чем более признанным экспертом вы становитесь — тем больше будет таких случаев и с каждым разом степень вашего влияния на будущее таких «попаданцев» будет только расти.
Это означает, что на некотором этапе вам придется четко осознать:
по вашей команде «прыгать» неопытный человек действительно может прыгнуть и убиться насмерть
Именно так часто погибают стартапы — послушав безответственного эксперта, который прикола ради скомандовал «пригнуть с обрыва», например навязав закрытую коммерческую платформу в качестве основы собственного продукта.
Просто для прикола, даже без коммерческого смысла и цели.
Абсолютной защиты от такого не существует, если например ваш профессиональный, опытный лечащий врач по какой-то причине захочет вас убить — вы ничего не сможете с этим сделать, уверяю.
И сами выпьете яд, который он вам совершенно официально и законно выпишет.
Единственная причина по которой такое не происходит массово — профессионалов просто исчезающе мало и у них огромная куча своей сложной работы.
Заморачиваться отправкой лично вас в мир иной им и некогда и не особо интересно.
Так что да, вы до сих пор живы по большому счету лишь потому, что никому особо не нужны и не интересны.
Но переходить дорогу врачам я все же не советую ;)
Шарлатанство и жульничество
Конечно же везде где есть люди, общество и зависимость от чужого мнения, обязательно появляются и самые разнообразные шарлатаны и жулики.
Несмотря на кучу разных вариантов кидалова и развода на деньги, суть шарлатанства с экспертизой одна:
максимально быстро получить «плату за воздух» и быстро же убежать, с полным отказом от ответственности
Не буду в сто первый раз упоминать инфоцыган и их платные курсы «успешного успеха», поскольку это крайний (но и самый известный) вариант проблемы, который уже успел всем надоесть.
Если вы серьезно считаете что какие-то там курсы «достижения успеха» вам хотя бы в теории могут помочь — прочтите для начала фундаментальный труд К. Маркс «Капитал».
Или мемуары Ротшильда или Рокфеллера.
Для более нормальных людей замечу, что в реальной жизни бывают куда более тонкие варианты на#балова, связанного с экспертизой.
Начиная от личной безответственности вполне реального эксперта или его аффилированностью с определенным вендором ПО.
я не знаю как решить проблему с жульем, выдающим себя за экспертов
Слишком много вариантов, слишком много «пограничных случаев», никто никому и давно не доверяет, увы.
Временами недоверяют даже мне самому, несмотря на все сертификаты, статьи на Хабре, реализованные проекты и многократно подтвержденный опыт.
И что с этим делать я не знаю.
Сайт с портфолио, публичные проекты с 15-летней историей и даже этот блог — все было сделано ради упрощения задачи идентификации.
Я очень надеялся, что в какой-то момент мне больше не придется объяснять кто я такой, чего знаю и умею.
Но увы, на дворе 2025й год, стаж работы давно перевалил за второй десяток лет а я все также вынужен доказывать что не верблюд.
Эпилог
Я написал эту статью в надежде, что клиенты поумнеют читатели сделают определенные выводы и в дальнейшем будут с иронией относиться к любым плашкам, как-либо идентифицирующим экспертный уровень.
Тем более если слова «Senior/Middle/Junior/Architect» на серьезных щщах используются для самоидентификации персонажа.
Поймите наконец простую истину:
нет никаких критериев экспертности в разработке ПО. И быть не может.
Если честно их нет вообще нигде, просто в других профессиях эти реалии несколько проще и признают и осознают все участники процесса.
Вспомнается примечательная серия из «House M.D» (Доктор Хаус), в которой доктор Хаус переманил к себе в команду титулованного доктора аж из ЦРУ без проведения собеседования, а она взяла и обосралась.