software-development
March 23, 2023

У кого длинее или доказательство компетенций

Большая и очень длинная статья на тему доверия, публичности и доказательства компетенций.

Вечер ох#ительных историй.

Сложности выбора

Как понять кому можно доверить работу?

Кто перед вами — профи или очередной жулик-на#бщик?

К профессиональному мнению кого и в каких случаях стоит прислушаться, а кого сразу слать на хер — выбор далеко не так прост и очевиден.

Тем более в наше непростое время.

Я много лет работал как в аутсорсе так и со стороны компаний-заказчиков и неоднократно участвовал в выборе конечного исполнителя, отсюда знаю этот процесс «изнутри» и в деталях.

Ниже постараюсь в доступной форме изложить основные моменты этого непростого дела.

С надеждой, что это спасет некоторые жопы горячие головы от насаживания на пику.

Известный в узких кругах

Признаю, что сам годами делал очень большую глупость:

полностью забивал на свою публичность.

Никак особо не афишировал знания и компетенции, не выкладывал фотки не писал статьи — словом никак и нигде не светился.

Правда у меня была серьезная причина:

я занимался той самой работой, про которую теперь пишу и рассказываю. Не поднимая головы, с 17 лет.

Но обывателю этого не объяснишь, люди думают что обязательные 10 000 часов для достижения мастерства это шутка такая.

Прием из кино.

В результате, имея за спиной 23 года стажа в отрасли, с подтвержденным опытом работы заграницей, с успешными проектами, с профильными сертификатами и дипломами — все равно постоянно слышу нетленное:

-А кто ты бл#ть такой?

И вынужен снова и снова тратить драгоценное время, терпеливо, по пунктам отвечать и рассказывать.

Получается, скажем прямо, не всегда.

Бывает что просто нехватает времени или нет настроения — ну и все: заказчик уходит в даль, еще раз убедившись что «кругом одни идиоты».

Первое впечатление на деловой встрече критически важно, а желающих переиграть, перезагрузить или дать второй шанс — в бизнесе исчезающе мало.

Практически как в тиндере, разве что пока свайпом подрядчиков не выбирают ;)

Есть и другая проблема, из этой же серии:

когда вас не знают — вас не слушают.

В результате принимаются неправильные, временами фатальные решения, которые влияют и на сам проект заказчика и на меня.

И появляется новая могилка на кладбище проектов.

Все-таки хорошо, что я не стал врачом и теперь отвечаю лишь за бездушный код а не за жизни людей.

Не повторяйте моих ошибок — раскручивайтесь, скромность ныне не в чести. Ведь люди предсказуемы:

не услышат вас — услышат долбо#ба Васю, с тремя курсами интернет-образования.

Просто потому что Вася был громче и пердел тверже.

Считаю, что опыт и компетенции это ответственность перед обществом, скрывать их и проходить мимо творящейся ереси и х#иты — наносить прямой вред для всех окружающих.

К сожалению, к этой мысли приходят далеко не все и «молчаливых экспертов» все еще большинство — на одного Клима Жукова приходится сотня не менее опытных, но неизвестных широкой публике.

Как говорится:

мудрость приходит с возрастом, но временами возраст приходит один.

Ох#ительные истории. Чужого успеха

Конечно же я тоже читал и читаю про разнообразные истории успеха, экспертные заключения, обзоры и оценки.

При этом еще на регулярной основе участвую в деловых переговорах, где «доказательство компетенций» — суровая жизненная необходимость, а не опция, поэтому в ход идут абсолютно любые методы, включая откровенный блеф и подлог, шантаж и троллинг.

Поверьте, так как вас будут пытаться сломать, крыть х#ями и издеваться на переговорах при получении крупного проекта — такого ни в каких интернет-срачах вы не увидите. Никакие двачи и рядом не стояли.

Просто потому что тут происходит осмысленный процесс — люди делят деньги, а не просто развлекаются.

Исходя из этого опыта, могу смело заявлять:

абсолютное большинство историй успеха — наглый, ничем не прикрытый и тотальный п#здеж.

Особенно если речь о чем-то большом и известном: компания, проект, событие или достижение, если это что-то большое и знаменитое — будет гарантированный п#здеж.

Настоящий успех достигается долгим и тяжелым трудом, часто критически влияет случайность: место, время, обстоятельства.

И обязательно есть жертвы — кто-то «сгорел» в процессе, кого-то сожрали и выкинули на мороз.

А кто-то просто не выдержал накала славы, начал требовать больше заслуженного и был вып#зжен — грязи в любом успехе хватает.

Такая изнанка слабо соотносится и с мироощущением «тех кто добился» и с мнением простых обывателей, поэтому и остается за кадром.

Примерно так выглядят т.н. "деловые отношения в бизнесе" изнутри.

Прекрасный новый мир ультранасилия

Начнем с печального факта, что нет простого и однозначного способа понять «кто есть кто» при выборе подрядчика.

Есть лишь некие признаки, указывающие на то что условно «компания А» чего-то умеет, а «компания Б» — адские лохотронщики и п#дорасы, в худшем смысле этого слова.

Но не более того.

Ни сертификаты, ни красивый сайт, ни портфолио с проектами, ни даже предыдущий успешный опыт именно с этой компанией — ничего не дает 100% гарантии на правильный выбор.

Ниже расскажу почему все так печально.

П#зда звезда для шейха

Теперь вы наверное спросите: «а что если мы заплатим #баную гору денег и наймем условный Microsoft или Oracle? Не уберет ли это все риски разом?»

Разочарую,но получите все тоже самое.

Конечно совсем уж говнокода и треша в проекте не будет. Да отчеты и счета будут с известным логотипом в шапке.

Но все риски, все проблемы — все очень даже сопоставимо с любым другим аутсорсом.

Знаю несколько таких случаев и лично видел проекты заказной разработки, где аутсорсерами выступали крупные топовые вендоры — поверьте: какой-то глобальной технической разницы нет.

Поэтому факт наличия у компании собственных успешных проектов — не гарантия чего-либо, при привлечении ее в качестве подрядчика.

А ведь еще есть субподряд — когда ваш проект перепродают более простому исполнителю не афишируя перед вами.

Поле чудес или сдача проекта да.

Ваше очко уходит в зрительный зал

Перед заключением крупного контракта на разработку, со стороны заказчика, закладывается бюджет, который выделяется из обортных средств компании и проходит по бухгалтерии как расходы.

Банальность?

Но очевидно почему-то не всем:

Слишком большие расходы за отчетный период ведут к снижению чистой прибыли, что приведет к снижению дивидентов для владельцев.

Так что будет в итоге, если вы промахнетесь с оценкой или с подрядчиком (на порядок) и разработка проекта сильно затянется — уедет за рамки бюджета и сроков?

Вам развальцуют очко злые акционеры.

Будет дыра в бюджете компании.

Вообщем это серьезно, особенно с учетом реалий крупного бизнеса в виде бесконечных кредитных линиий для пополнения оборотных средств.

Так что риски при неправильном выборе подрядчика еще те — высший менеджмент легко и просто слетает со своих должностей, в случае провала крупного проекта.

Без всяких «золотых парашутов» как в кино, а просто — н#хуй.

Взгляд с другой стороны

А как ситуация выглядит с другой стороны баррикад? Давайте оценим расклад со стороны компании-аутсорсера.

Во-первых существует стойкая и крайне живучая модель бизнеса, основанная на большой разнице между затратами на компетентных специалистов и их внешней упаковкой и последующей перепродажей:

берем студентов 3го курса, одеваем в деловой костюм, рисуем дипломы и сертификаты, прогоняем «участие» через показательные крупные проекты и вуаля — через год-полтора их можно продавать по рейтам сеньоров.

Студент получает на руки свои 800 баксов, а вам его продают за 8000 — вот на эти «два процента» и живут.

Конечно я утрирую и упрощаю, но смысл именно такой. Очень многие ныне приличные и большие ИТ-компании начинали именно так.

Риски со стороны аутсорсера при этом минимальны:

как только договор заключен — разорвать его в одностороннем порядке не так просто, как и отказаться от услуг плохого подрядчика, пытаясь доказать его некопметентность.

Поэтому чаще всего договариваются о какой-то неустойке и все. До судов редко доходит.

Получается что виноват при любом раскладе будет заказчик, основной груз ответственности и рисков остается на нем.

Вообщем ниже я расскажу о ряде трюков, применяемых аутсорсерами для того чтобы ввести вас в заблуждение, сбить с толку и заставить подписать тот самый контракт.

Поехали.

Ряженый генерал

Если у компании-подрядчика нет нужной экспертизы для вашего проекта, но есть желание этот проект забрать — такая экспертиза будет куплена на стороне, на время.

И вот уже за стол переговоров со стороны подрядчика садится эдакий «ряженый генерал». Со всеми нужными компетенциями, с «грудью в орденах и сединой на висках» — результатами сотен успешных битв проектов.

А у вас появляется ощущение, что ваш проект в надежных руках — ради чего все и затевалось.

Именно это чаще всего происходит в случае привлечения крупного аутсорсера, благо там это умеют:

на начальном этапе вы общаетесь с одними — умными и красивыми, а работатете потом с другими — тупыми и страшными.

У крупных аутсорсеров сие вообще поставлено на поток, можно сказать — ключевая часть их бизнес-процессов.

А как же знаменитое, пункт про «закрепление конкретных разработчиков в договоре»?

Увы, но это фикция:

— Куда делся Вася Иванов?

— Вася осознал смысл бытия и уехал в Тибет, медитировать.

Духовно он все еще с нами, но физически участвовать в вашем проекте больше не может.

— Но договор.по контракту вы обязаны.

— Ничего не знаем, есть ТК РФ, рабство запрещено и т.д.

Вот вам Степан Косоглазов, на замену. Других нет.

Да, кстати:

При любых вариантах проектной работы с «доступом к телу программиста» (аутстафф, почасовка), все нормальные аутсорсеры обязательно закладывают риск на переманивание разработчиков.

Поэтому у всех аутсорсеров есть четкое видимое разделение:

Есть либо супер-опытные ключевые разработчики, с которыми вам тесно и долго общаться не дадут ввиду их занятости.

Либо, скажем так — «начинающие».

Ключевых сманить вы не сможете — у них уже и опционы и бонусы за проект и просто личное участие в бизнесе, «начинающие» вам не особо нужны.

А вот «середнячков» у аутсорсеров обычно как раз и нет — их тут же переманивают к себе в штат другие заказчики.

Мертвые души

Допустим проект ваш уж очень большой, однозначно нужна большая команда чтобы его реализовать.

Скажу сразу:

если вам уже на начальном этапе нужно больше 3-4х человек, чтобы просто начать разработку — заказывайте проекту гроб и музыку.

Потому что не взлетит, проверено неоднократно.

То что аппетиты будут расти вместе с командой — нормально. Но начальный этап нужно проходить минимальным числом разработчиков.

9 женщин за месяц не родят, увы.

Но вернемся к теме.

Вообщем вам надо как-то отобрать подрядчика исходя из его возможностей по размеру команды.

Вот тут вас и поджидают они — «мертвые души».

Поймите очевидное:

не бывает так, чтобы у какой-либо компании было сто ничем не занятых дорогих программистов в штате, которые просто сидят и ждут вас и ваш проект.

Обычно вообще никаких незанятых нет.

Никогда.

Есть либо недозагруженные либо сидящие на проекте, который скоро закончится.

Но поскольку разработка ведется все время пока проект хоть кому-то интересен и хоть как-то используется — речь опять же про перераспределение нагрузки, не про полное завершение всех активностей.

Отсюда и идет так называемое «матричное управление проектами», когда программист один, а проектов — дох#я. На одних проектах загрузка большая, на других — слабая.

Вообщем, что в случае крупной компании-аутсорсера, что в случае мелкой — вы столкнетесь с одним и тем же процессом:

команда разработки будет собираться под ваш проект во время работы, по ходу пьесы.

И ничего с этим не сделать.

А будете упорствовать — вам с радостью «нарисуют» эти самые «мертвые души» на проекте:

людей которых нет, но за которых вы будете платить полную ставку.

Хотя бывает и совсем уж откровенное на#балово:

когда совсем мелкая компания пытается «присунуть слону» и показывает невероятный штат в 50-100 человек.

Доходит до съема большого офиса на время «маскарада», найма «манекенов», изображающих работающих программистов и так далее.

Но врядли вы с подобным встретитесь в замечательном 2023м:

такая практика «пускания пыли в глаза» применялась для иностранных заказчиков, желающих убедиться перед крупным проектом что исполнитель потянет.

Сейчас, после пандемии и всех кризисов это уже никому не надо. Теперь все происходит по-другому.

Референсы и рекомендации

Допустим вы решили пойти по проторенной дорожке (времен 19го века) — попросить показать рекомендации от предыдущих счастливых клиентов.

Что скорее всего вас ждет?

Конечно же старое доброе на#балово, как иначе-то.

Давайте перечислю причины, а то вдруг кто еще не понял реалий.

Первое: не бывает идеальных больших проектов.

Не бывает такого, что все стороны в крупном проекте остались в настолько лютом восторге, чтобы согласились подписаться под публичной рекомендацией.

Обязательно есть недочеты и недоработки, есть выезжание за сроки и бюджет — все что угодно может пойти не так.

А значит настоящие положительные рекомендации могут быть только на мелких проектах. Ну и сильно они вам помогут, если вопрос стоит о чем-то большом?

Конечно вчерашний студент, а ныне CTO в стартапе с «двумя столами в одном кабинете» — с радостью напишет вам какую-угодно рекомендацию и заверит подписью.

Но взрослые люди ведь все понимают, поэтому иконостас из таких рекомендаций на сайте опытного человека лишь повеселит.

Второе: представители меняются, проекты остаются

Вы легко можете начать работу при одном менеджере, продолжить при другом, а закончить при третьем.

У всех трех будет разное отношение, далеко не всегда лояльное, разное понимание специфики проекта, а отсюда — разная оценка вашей работы.

И кто спрашивается из них троих вообще в праве давать по вам рекомендации? Ведь один видел лишь начало работы, второй — середину и будни, а текущий — завершение.

И какими эти рекомендации они будут?

Причем завершение проектов практически всегда происходит из-за внешних факторов: деньги кончились или владелец сменился, но не из-за косяков разработки.

А теперь догадайтесь с трех раз какое количество менеджеров готовы публично признать свои личные ошибки.

Спойлер: таких нет.

Третье: вы не представляете силу подписи первого лица

Реальное рекомендательное письмо от первого лица известной крупной компании, с его настоящей подписью — настолько серьезная вещь, что ее осознание за гранью понимания всех тех, кто такое обычно просит.

Сорян, но оно вот так:

Бумага, на которой написано что «Саша и его компания — круты как обрыв» с подписью кого-то вроде Дерипаски, откроет такие возможности и двери, что никакие ваши «просто проекты» потом больше не будут нужны.

Потому что такая бумага будет означать определенную ответственность подписавшего, а в случае известной персоны — еще и очевидные репутационные риски, если я потом вдруг облажаюсь.

Вообщем, если вы видите на сайте аутсорсера восторженные отзывы от какого-нибудь «директора IBM», «менеджера Microsoft» или «управляющего партнера крупного банка» — вы видите гарантированное на#балово.

Четвертое и самое веселое: заказчик не заинтересован рекомендовать вас кому-то еще

Задумайтесь, что же именно вы просите:

рекомендацию, для того чтобы другие компании (в том числе прямые конкуренты вашего заказчика) тоже убедились в ваших талантах и захотели с вами работать. Чтобы вы росли и развивались, увеличивали объемы и штат.

И что по-вашему, кому-то из заказчиков это надо?

Увы но нет, дураков среди тех кто может оплатить разработку исчезающе мало, все все понимают.

Тут кстати прямая параллель с рекомендациями на отдельного специалиста, которые у меня регулярно спрашивали при устройстве на работу. Когда еще работал в штате.

Вообщем я уже лет так 10 не прошу и не публикую рекомендательных писем и референсов.

И вам не советую на них обращать внимание, благо что есть куда более разумные способы проверки компетенций.

В детстве они все красивые.

Звездная команда, прошлого состава

Сотрудники имеют тенденцию к смене мест работы, особенно опытные, тем более в столь экстремальной среде как компания-аутсорсер.

Поэтому тех, кто сделал вам хорошо на прошлом проекте год назад, легко может уже не быть в штате:

уволились, спились, уехали в Тибет за смыслом жизни — случиться может все что угодно.

Отсюда происходит интересный вывод, что всегда и во всех случаях полагаться на портфолио и даже прошлый опыт взаимоотношений — не стоит.

Кто бы что не говорил, но работают и выстаивают оношения всегда конкретные люди с людьми а не абстрактные компании.

Текущая конфигурация

Команда всегда важнее кого-то одного, даже суперкрутого.

В нашем замечательном 2023 м сделать что-то толковое в ИТ, а особенно разработку софта — может только команда, не одиночка.

Именно за командой вы и идете к аутсорсеру.

Еще это нечто большее чем набор нанятых сотрудников, рассаженных в одном кабинете и делающих общий проект — нужно чтобы эти люди сработались, сошлись характерами и научились договариваться.

Это занимает время и получается не всегда.

Причем часто бывает, что вне такой команды — сотрудник перестает быть эффективным:

Украли/сманили/перекупили/заставили шантажом работать на себя «звезду» из аутсорсера — а он почему-то взял и перестал работать.

На работу ходит, зп платится а былой эффективности нет.

И такая херня происходит регулярно, из-за огромного количества факторов, на которые вы повлиять не в силах.

Генетический код

Пусть это прозвучит как экзотерическая чушь, но другой терминологии у меня для вас нет:

У каждой компании есть свой генетический код.

Это некий сплав из смысла, ради которого компания создавалась, идей, которые компания несет и стиля работы, которого она придерживается.

Бывает так что сонливость и размеренность — часть общего генетического кода компании, как это часто бывает в банках, например.

Бывает, что превалирует идея максимальной экономии на всем и жесткого рабочего графика — это про крупный ритейл.

А бывает что вся компания представляет собой «пиратскую шхуну», где команда отдыхает в загуле между набегами, но очень тяжело работает пока идет проект.

Да да, это как раз про аутсорс и геймдев.

Поэтому, если вы притащите (предварительно отмыв) к себе в банк «крутого разработчика» из аутсорса — он у вас банально зачахнет и сопьется с горя.

Хотя рекрутерам, получающим бонусы за такие находки конечно строго похер.

Но этот эффект работает и в обратную сторону:

далеко не все смогут работать в стартапе, геймдеве или заказной разработке, перейдя из крупной стабильной компании.

И дело тут снова в «генетическом коде», а не в уровне профессионализма или зарплатных ожиданиях.

Личный пример

Вообще считаю свой опыт вполне успешным и даже в какой-то мере уникальным:

не встречал в РФ других экспертов, владеющих столь широкими знаниями в разработке ПО: от внутренностей ОС и драйверов до современного веба.

Десктоп, веб, мобильная разработка, юниксы, венды и сети — я на самом деле знаю много чего.

Так получилось.

Еще последовательно прошел все стадии становления профессионала, с самого низа и до директорских позиций.

Неоднократно занимался «проектным экстримом», вроде оживления и вытаскивания из разнообразных жоп — это все сильно отличается от обычной работы рядового программиста.

Вообщем, мне вполне есть чем гордиться и о чем рассказать — статей будет еще много.