У кого длинее или доказательство компетенций
Большая и очень длинная статья на тему доверия, публичности и доказательства компетенций.
Сложности выбора
Как понять кому можно доверить работу?
Кто перед вами — профи или очередной жулик-на#бщик?
К профессиональному мнению кого и в каких случаях стоит прислушаться, а кого сразу слать на хер — выбор далеко не так прост и очевиден.
Тем более в наше непростое время.
Я много лет работал как в аутсорсе так и со стороны компаний-заказчиков и неоднократно участвовал в выборе конечного исполнителя, отсюда знаю этот процесс «изнутри» и в деталях.
Ниже постараюсь в доступной форме изложить основные моменты этого непростого дела.
С надеждой, что это спасет некоторые жопы горячие головы от насаживания на пику.
Известный в узких кругах
Признаю, что сам годами делал очень большую глупость:
полностью забивал на свою публичность.
Никак особо не афишировал знания и компетенции, не выкладывал фотки не писал статьи — словом никак и нигде не светился.
Правда у меня была серьезная причина:
я занимался той самой работой, про которую теперь пишу и рассказываю. Не поднимая головы, с 17 лет.
Но обывателю этого не объяснишь, люди думают что обязательные 10 000 часов для достижения мастерства это шутка такая.
В результате, имея за спиной 23 года стажа в отрасли, с подтвержденным опытом работы заграницей, с успешными проектами, с профильными сертификатами и дипломами — все равно постоянно слышу нетленное:
И вынужен снова и снова тратить драгоценное время, терпеливо, по пунктам отвечать и рассказывать.
Получается, скажем прямо, не всегда.
Бывает что просто нехватает времени или нет настроения — ну и все: заказчик уходит в даль, еще раз убедившись что «кругом одни идиоты».
Первое впечатление на деловой встрече критически важно, а желающих переиграть, перезагрузить или дать второй шанс — в бизнесе исчезающе мало.
Практически как в тиндере, разве что пока свайпом подрядчиков не выбирают ;)
Есть и другая проблема, из этой же серии:
когда вас не знают — вас не слушают.
В результате принимаются неправильные, временами фатальные решения, которые влияют и на сам проект заказчика и на меня.
И появляется новая могилка на кладбище проектов.
Все-таки хорошо, что я не стал врачом и теперь отвечаю лишь за бездушный код а не за жизни людей.
Не повторяйте моих ошибок — раскручивайтесь, скромность ныне не в чести. Ведь люди предсказуемы:
не услышат вас — услышат долбо#ба Васю, с тремя курсами интернет-образования.
Просто потому что Вася был громче и пердел тверже.
Считаю, что опыт и компетенции это ответственность перед обществом, скрывать их и проходить мимо творящейся ереси и х#иты — наносить прямой вред для всех окружающих.
К сожалению, к этой мысли приходят далеко не все и «молчаливых экспертов» все еще большинство — на одного Клима Жукова приходится сотня не менее опытных, но неизвестных широкой публике.
мудрость приходит с возрастом, но временами возраст приходит один.
Ох#ительные истории. Чужого успеха
Конечно же я тоже читал и читаю про разнообразные истории успеха, экспертные заключения, обзоры и оценки.
При этом еще на регулярной основе участвую в деловых переговорах, где «доказательство компетенций» — суровая жизненная необходимость, а не опция, поэтому в ход идут абсолютно любые методы, включая откровенный блеф и подлог, шантаж и троллинг.
Поверьте, так как вас будут пытаться сломать, крыть х#ями и издеваться на переговорах при получении крупного проекта — такого ни в каких интернет-срачах вы не увидите. Никакие двачи и рядом не стояли.
Просто потому что тут происходит осмысленный процесс — люди делят деньги, а не просто развлекаются.
Исходя из этого опыта, могу смело заявлять:
абсолютное большинство историй успеха — наглый, ничем не прикрытый и тотальный п#здеж.
Особенно если речь о чем-то большом и известном: компания, проект, событие или достижение, если это что-то большое и знаменитое — будет гарантированный п#здеж.
Настоящий успех достигается долгим и тяжелым трудом, часто критически влияет случайность: место, время, обстоятельства.
И обязательно есть жертвы — кто-то «сгорел» в процессе, кого-то сожрали и выкинули на мороз.
А кто-то просто не выдержал накала славы, начал требовать больше заслуженного и был вып#зжен — грязи в любом успехе хватает.
Такая изнанка слабо соотносится и с мироощущением «тех кто добился» и с мнением простых обывателей, поэтому и остается за кадром.
Прекрасный новый мир ультранасилия
Начнем с печального факта, что нет простого и однозначного способа понять «кто есть кто» при выборе подрядчика.
Есть лишь некие признаки, указывающие на то что условно «компания А» чего-то умеет, а «компания Б» — адские лохотронщики и п#дорасы, в худшем смысле этого слова.
Ни сертификаты, ни красивый сайт, ни портфолио с проектами, ни даже предыдущий успешный опыт именно с этой компанией — ничего не дает 100% гарантии на правильный выбор.
Ниже расскажу почему все так печально.
П#зда звезда для шейха
Теперь вы наверное спросите: «а что если мы заплатим #баную гору денег и наймем условный Microsoft или Oracle? Не уберет ли это все риски разом?»
Конечно совсем уж говнокода и треша в проекте не будет. Да отчеты и счета будут с известным логотипом в шапке.
Но все риски, все проблемы — все очень даже сопоставимо с любым другим аутсорсом.
Знаю несколько таких случаев и лично видел проекты заказной разработки, где аутсорсерами выступали крупные топовые вендоры — поверьте: какой-то глобальной технической разницы нет.
Поэтому факт наличия у компании собственных успешных проектов — не гарантия чего-либо, при привлечении ее в качестве подрядчика.
А ведь еще есть субподряд — когда ваш проект перепродают более простому исполнителю не афишируя перед вами.
Ваше очко уходит в зрительный зал
Перед заключением крупного контракта на разработку, со стороны заказчика, закладывается бюджет, который выделяется из обортных средств компании и проходит по бухгалтерии как расходы.
Но очевидно почему-то не всем:
Слишком большие расходы за отчетный период ведут к снижению чистой прибыли, что приведет к снижению дивидентов для владельцев.
Так что будет в итоге, если вы промахнетесь с оценкой или с подрядчиком (на порядок) и разработка проекта сильно затянется — уедет за рамки бюджета и сроков?
Вам развальцуют очко злые акционеры.
Будет дыра в бюджете компании.
Вообщем это серьезно, особенно с учетом реалий крупного бизнеса в виде бесконечных кредитных линиий для пополнения оборотных средств.
Так что риски при неправильном выборе подрядчика еще те — высший менеджмент легко и просто слетает со своих должностей, в случае провала крупного проекта.
Без всяких «золотых парашутов» как в кино, а просто — н#хуй.
Взгляд с другой стороны
А как ситуация выглядит с другой стороны баррикад? Давайте оценим расклад со стороны компании-аутсорсера.
Во-первых существует стойкая и крайне живучая модель бизнеса, основанная на большой разнице между затратами на компетентных специалистов и их внешней упаковкой и последующей перепродажей:
берем студентов 3го курса, одеваем в деловой костюм, рисуем дипломы и сертификаты, прогоняем «участие» через показательные крупные проекты и вуаля — через год-полтора их можно продавать по рейтам сеньоров.
Студент получает на руки свои 800 баксов, а вам его продают за 8000 — вот на эти «два процента» и живут.
Конечно я утрирую и упрощаю, но смысл именно такой. Очень многие ныне приличные и большие ИТ-компании начинали именно так.
Риски со стороны аутсорсера при этом минимальны:
как только договор заключен — разорвать его в одностороннем порядке не так просто, как и отказаться от услуг плохого подрядчика, пытаясь доказать его некопметентность.
Поэтому чаще всего договариваются о какой-то неустойке и все. До судов редко доходит.
Получается что виноват при любом раскладе будет заказчик, основной груз ответственности и рисков остается на нем.
Вообщем ниже я расскажу о ряде трюков, применяемых аутсорсерами для того чтобы ввести вас в заблуждение, сбить с толку и заставить подписать тот самый контракт.
Ряженый генерал
Если у компании-подрядчика нет нужной экспертизы для вашего проекта, но есть желание этот проект забрать — такая экспертиза будет куплена на стороне, на время.
И вот уже за стол переговоров со стороны подрядчика садится эдакий «ряженый генерал». Со всеми нужными компетенциями, с «грудью в орденах и сединой на висках» — результатами сотен успешныхбитвпроектов.
А у вас появляется ощущение, что ваш проект в надежных руках — ради чего все и затевалось.
Именно это чаще всего происходит в случае привлечения крупного аутсорсера, благо там это умеют:
на начальном этапе вы общаетесь с одними — умными и красивыми, а работатете потом с другими — тупыми и страшными.
У крупных аутсорсеров сие вообще поставлено на поток, можно сказать — ключевая часть их бизнес-процессов.
А как же знаменитое, пункт про «закрепление конкретных разработчиков в договоре»?
— Вася осознал смысл бытия и уехал в Тибет, медитировать.
Духовно он все еще с нами, но физически участвовать в вашем проекте больше не может.
— Но договор.по контракту вы обязаны.
При любых вариантах проектной работы с «доступом к телу программиста» (аутстафф, почасовка), все нормальные аутсорсеры обязательно закладывают риск на переманивание разработчиков.
Поэтому у всех аутсорсеров есть четкое видимое разделение:
Есть либо супер-опытные ключевые разработчики, с которыми вам тесно и долго общаться не дадут ввиду их занятости.
Либо, скажем так — «начинающие».
Ключевых сманить вы не сможете — у них уже и опционы и бонусы за проект и просто личное участие в бизнесе, «начинающие» вам не особо нужны.
А вот «середнячков» у аутсорсеров обычно как раз и нет — их тут же переманивают к себе в штат другие заказчики.
Мертвые души
Допустим проект ваш уж очень большой, однозначно нужна большая команда чтобы его реализовать.
если вам уже на начальном этапе нужно больше 3-4х человек, чтобы просто начать разработку — заказывайте проекту гроб и музыку.
Потому что не взлетит, проверено неоднократно.
То что аппетиты будут расти вместе с командой — нормально. Но начальный этап нужно проходить минимальным числом разработчиков.
9 женщин за месяц не родят, увы.
Вообщем вам надо как-то отобрать подрядчика исходя из его возможностей по размеру команды.
Вот тут вас и поджидают они — «мертвые души».
не бывает так, чтобы у какой-либо компании было сто ничем не занятых дорогих программистов в штате, которые просто сидят и ждут вас и ваш проект.
Обычно вообще никаких незанятых нет.
Есть либо недозагруженные либо сидящие на проекте, который скоро закончится.
Но поскольку разработка ведется все время пока проект хоть кому-то интересен и хоть как-то используется — речь опять же про перераспределение нагрузки, не про полное завершение всех активностей.
Отсюда и идет так называемое «матричное управление проектами», когда программист один, а проектов — дох#я. На одних проектах загрузка большая, на других — слабая.
Вообщем, что в случае крупной компании-аутсорсера, что в случае мелкой — вы столкнетесь с одним и тем же процессом:
команда разработки будет собираться под ваш проект во время работы, по ходу пьесы.
А будете упорствовать — вам с радостью «нарисуют» эти самые «мертвые души» на проекте:
людей которых нет, но за которых вы будете платить полную ставку.
Хотя бывает и совсем уж откровенное на#балово:
когда совсем мелкая компания пытается «присунуть слону» и показывает невероятный штат в 50-100 человек.
Доходит до съема большого офиса на время «маскарада», найма «манекенов», изображающих работающих программистов и так далее.
Но врядли вы с подобным встретитесь в замечательном 2023м:
такая практика «пускания пыли в глаза» применялась для иностранных заказчиков, желающих убедиться перед крупным проектом что исполнитель потянет.
Сейчас, после пандемии и всех кризисов это уже никому не надо. Теперь все происходит по-другому.
Референсы и рекомендации
Допустим вы решили пойти по проторенной дорожке (времен 19го века) — попросить показать рекомендации от предыдущих счастливых клиентов.
Давайте перечислю причины, а то вдруг кто еще не понял реалий.
Первое: не бывает идеальных больших проектов.
Не бывает такого, что все стороны в крупном проекте остались в настолько лютом восторге, чтобы согласились подписаться под публичной рекомендацией.
Обязательно есть недочеты и недоработки, есть выезжание за сроки и бюджет — все что угодно может пойти не так.
А значит настоящие положительные рекомендации могут быть только на мелких проектах. Ну и сильно они вам помогут, если вопрос стоит о чем-то большом?
Конечно вчерашний студент, а ныне CTO в стартапе с «двумя столами в одном кабинете» — с радостью напишет вам какую-угодно рекомендацию и заверит подписью.
Но взрослые люди ведь все понимают, поэтому иконостас из таких рекомендаций на сайте опытного человека лишь повеселит.
Второе: представители меняются, проекты остаются
Вы легко можете начать работу при одном менеджере, продолжить при другом, а закончить при третьем.
У всех трех будет разное отношение, далеко не всегда лояльное, разное понимание специфики проекта, а отсюда — разная оценка вашей работы.
И кто спрашивается из них троих вообще в праве давать по вам рекомендации? Ведь один видел лишь начало работы, второй — середину и будни, а текущий — завершение.
И какими эти рекомендации они будут?
Причем завершение проектов практически всегда происходит из-за внешних факторов: деньги кончились или владелец сменился, но не из-за косяков разработки.
А теперь догадайтесь с трех раз какое количество менеджеров готовы публично признать свои личные ошибки.
Третье: вы не представляете силу подписи первого лица
Реальное рекомендательное письмо от первого лица известной крупной компании, с его настоящей подписью — настолько серьезная вещь, что ее осознание за гранью понимания всех тех, кто такое обычно просит.
Бумага, на которой написано что «Саша и его компания — круты как обрыв» с подписью кого-то вроде Дерипаски, откроет такие возможности и двери, что никакие ваши «просто проекты» потом больше не будут нужны.
Потому что такая бумага будет означать определенную ответственность подписавшего, а в случае известной персоны — еще и очевидные репутационные риски, если я потом вдруг облажаюсь.
Вообщем, если вы видите на сайте аутсорсера восторженные отзывы от какого-нибудь «директора IBM», «менеджера Microsoft» или «управляющего партнера крупного банка» — вы видите гарантированное на#балово.
Четвертое и самое веселое: заказчик не заинтересован рекомендовать вас кому-то еще
Задумайтесь, что же именно вы просите:
рекомендацию, для того чтобы другие компании (в том числе прямые конкуренты вашего заказчика) тоже убедились в ваших талантах и захотели с вами работать. Чтобы вы росли и развивались, увеличивали объемы и штат.
И что по-вашему, кому-то из заказчиков это надо?
Увы но нет, дураков среди тех кто может оплатить разработку исчезающе мало, все все понимают.
Тут кстати прямая параллель с рекомендациями на отдельного специалиста, которые у меня регулярно спрашивали при устройстве на работу. Когда еще работал в штате.
Вообщем я уже лет так 10 не прошу и не публикую рекомендательных писем и референсов.
И вам не советую на них обращать внимание, благо что есть куда более разумные способы проверки компетенций.
Звездная команда, прошлого состава
Сотрудники имеют тенденцию к смене мест работы, особенно опытные, тем более в столь экстремальной среде как компания-аутсорсер.
Поэтому тех, кто сделал вам хорошо на прошлом проекте год назад, легко может уже не быть в штате:
уволились, спились, уехали в Тибет за смыслом жизни — случиться может все что угодно.
Отсюда происходит интересный вывод, что всегда и во всех случаях полагаться на портфолио и даже прошлый опыт взаимоотношений — не стоит.
Кто бы что не говорил, но работают и выстаивают оношения всегда конкретные люди с людьми а не абстрактные компании.
Текущая конфигурация
Команда всегда важнее кого-то одного, даже суперкрутого.
В нашем замечательном 2023 м сделать что-то толковое в ИТ, а особенно разработку софта — может только команда, не одиночка.
Именно за командой вы и идете к аутсорсеру.
Еще это нечто большее чем набор нанятых сотрудников, рассаженных в одном кабинете и делающих общий проект — нужно чтобы эти люди сработались, сошлись характерами и научились договариваться.
Это занимает время и получается не всегда.
Причем часто бывает, что вне такой команды — сотрудник перестает быть эффективным:
Украли/сманили/перекупили/заставили шантажом работать на себя «звезду» из аутсорсера — а он почему-то взял и перестал работать.
На работу ходит, зп платится а былой эффективности нет.
И такая херня происходит регулярно, из-за огромного количества факторов, на которые вы повлиять не в силах.
Генетический код
Пусть это прозвучит как экзотерическая чушь, но другой терминологии у меня для вас нет:
Это некий сплав из смысла, ради которого компания создавалась, идей, которые компания несет и стиля работы, которого она придерживается.
Бывает так что сонливость и размеренность — часть общего генетического кода компании, как это часто бывает в банках, например.
Бывает, что превалирует идея максимальной экономии на всем и жесткого рабочего графика — это про крупный ритейл.
А бывает что вся компания представляет собой «пиратскую шхуну», где команда отдыхает в загуле между набегами, но очень тяжело работает пока идет проект.
Да да, это как раз про аутсорс и геймдев.
Поэтому, если вы притащите (предварительно отмыв) к себе в банк «крутого разработчика» из аутсорса — он у вас банально зачахнет и сопьется с горя.
Хотя рекрутерам, получающим бонусы за такие находки конечно строго похер.
Но этот эффект работает и в обратную сторону:
далеко не все смогут работать в стартапе, геймдеве или заказной разработке, перейдя из крупной стабильной компании.
И дело тут снова в «генетическом коде», а не в уровне профессионализма или зарплатных ожиданиях.
Личный пример
Вообще считаю свой опыт вполне успешным и даже в какой-то мере уникальным:
не встречал в РФ других экспертов, владеющих столь широкими знаниями в разработке ПО: от внутренностей ОС и драйверов до современного веба.
Десктоп, веб, мобильная разработка, юниксы, венды и сети — я на самом деле знаю много чего.
Еще последовательно прошел все стадии становления профессионала, с самого низа и до директорских позиций.
Неоднократно занимался «проектным экстримом», вроде оживления и вытаскивания из разнообразных жоп — это все сильно отличается от обычной работы рядового программиста.
Вообщем, мне вполне есть чем гордиться и о чем рассказать — статей будет еще много.