Топ-менеджеры Apple про Facebook
Еще один перевод утекшей в сеть переписки «звезд айтишной эстрады». В этот раз топы Эппл обсуждают наглость Цукерберга. Переписка отлично иллюстрирует простую истину что успешно управлять ИТ-компанией может только бывший разработчик, сам когда-то писавший код. Уровень знаний топов в предметной области поражает.
Оригинал на английском находится вот тут.
Перевод максимально дословный, насколько это было возможно, с моими комментариями.
Действующие персонажи
Scott Forstall
Scott James Forstall (род. 1969) американский программист, тимлид первой команды разработки iPhone и iPad. Вице-президент "iOS Software" c 2007 по 2012.
Philip Schiller
(род. 8 июня, 1960) , Apple Fellow at Apple Inc.[1], член совета директоров с момента возвращения Стива Джобса в 1997 м. В 2020 м стал первым человеком за более чем 20 лет, получившим «Apple Fellow» — одну из самых высоких должностей в компании.
Стив
Стив Джобс, дружище Стив — вы все его и так знаете.
Переписка
11 июля, 2011, в 18:31 , Scott Forstall написал:
Только что обсуждал с Марком (Цукербергом), что они (Facebook) не должны включать встроенные приложения в их «Facebook iPad app» (то что сейчас называется megapp) — ни через «embedded web view» (термин из разработки, встроенный рендер html-страниц) ни в качестве каталога ссылок, которые будут открываться из Safari (веб-браузер на Mac и iOS).
Неудивитиельно что он не был счастлив с этого, поскольку он рассматривал эти приложения как часть «пользовательского опыта Facebook» и он не уверен что им (Facebook) вообще имеет смысл создавать свое нативное приложение для iPad без такого опыта.
Все и так работает из обычного браузера Safari, поэтому он неуверен в необходимости перевода клиентов на нативное приложение с меньшим функционалом, даже если оно лучше для основных функций Facebook.
У Марка есть несколько предложений по компромиссному варианту:
- Как мы просим, Facebook не будет включать маркет с внешними приложениями в состав своего
- Facebook не будет разрешать внешним веб-приложениям запускаться во встроенном браузере (который будет использоваться только для "историй" и открытия ссылок)
- Facebook разрешит пользовательские посты в новостной ленте под приложениями (как например пост FarmVille который «просит корову» — такие посты фильтруются сейчас, клик по ним ничего не делает)
- Клик по такой ссылке на приложение (1) быстро переключит на нативное приложение, если оно установлено (2) перенаправит пользователя в маркетплейс, если нативное приложение есть но не установлено (3) ссылка откроется в браузере Safari в остальных случаях
Думаю что все это разумно за возможным исключением (3)
11 июля, 2011, в 18:52 , Philip Schiller написал:
Думаю предложение разумно за исключением третьего пункта в последнем блоке (перенаправление на приложения в браузере) — нам стоит серьезно подумать прежде чем такое одобрить.
11 июля, 2011, в 20:03 , Steve Jobs написал:
Согласен — если уберем третий пункт предложения Facebook то все будет ок.
— Клик по такой ссылке на приложение (3) ссылка откроется в браузере Safari в остальных случаях.
14 июля, 2011, в 3:22 , Scott Forstall написал:
Имел долгий разговор с Марком (Цукербергом). Он настаивает что убирание пункта (3) на самом деле работать не будет, поскольку нет четкой разницы между обычной ссылкой и ссылкой на приложение.
Я думал что будет достаточно очевидно, какие ссылки в приложении Facebook являются обычными, а какие — ссылками на приложения. Например ссылка на приложение откроет приложение игры в покер. А веб-ссылка будет для сайтов вроде «New York Times» (имеется ввиду превью по ссылке видимо).
Но Марк считает что нет простого способа отделить игру в покер и «New York Times». Они оба — зарегистрированные клиенты API Facebook и предоставляют интеграцию с Facebook. Тоже самое с множеством блоггеров.
Он жалуется что у них уже больше 100 000 таких интеграций.
С нашей стороны будет глупо запрещать любой пост через веб-API в нативном приложении Facebook, включая блог. Не думаю что Facebook вообще запустит разработку своего нативного приложения в этом случае.
Единственное отличие которое мы нашли это разработчики которые используют Facebook Credits (это такая виртуальная внутренняя валюта).
Это отличие между сайтом/приложением вроде FarmVille которое использует Facebook Credits и блогом или сайтом New York Times, которые ее не используют.
(да да, это обсуждение типичного «костыля» — временного решения, имеющего все шансы стать постоянным)
Единственное возможное правило: разрешать переход на сайты, которые не принимают внутреннюю валюту Facebook или имеют нативное приложение под iOS, но требовать нативное приложение для каждого разработчика, использующего Facebook Credits (и предположительно в будущем использующего встроенные платежи iTunes)
Это означает что приложение Facebook сможет быстро переключаться на нативное приложение FarmVille без перехода на вебсайт. Но будет использовать переход на вебсайт "New York Times".
Замечу, что это также означает что внешние сайты могут проводить платежи вне нативного приложения (например подписка в New York Times на сайте).
И разработчики смогут создавать игры на веб-технологиях и принимать платежи (в обход Apple).
Но моя первая реакция была что такой риск приемлем.
Нарушает ли это какие-либо правила для разработчиков, которые у нас есть на сегодняшний день?
14 июля, 2011, в 7:57 , Philip Schiller написал:
Понимаю почему Facebook хочет создать маркетплейс для сторонних HTML5-приложений, которые пользователи будут запускать из нативного приложения Facebook на iPad. Также понимаю что они всегда могут запустить Facebook в браузере и иметь все эти приложения там в любом случае, но если мы одобрим (безотносительно варианта с Facebooks Credits) мы затем будем вынуждены разрешить всем остальным разработчикам делать тоже самое.
Поэтому, например если Adobe придет с приложением, которое содержит свой маркетплейс для новых веб-приложений, которые они рекламируют — мы будем вынуждены разрешить это, даже хуже — Google может придти с нативным iOS приложением, которое запускает все их сторонние расширения и приложения для Хрома — и нам придется разрешить и это тоже!
Не вижу причин почему бы мы хотели это сделать.
Все эти приложения не будут нативными, не будут иметь отношения к нам или наших лицензий, поэтому мы не сможем их модерировать, они не будут использовать наше API или утилиты, не будут использовать наш маркетплейс и так далее.
Может быть это неизбежность и скоро будет множество HTML5 приложений работающих в браузере, а мы лишь навредим себе если остановим Facebook (и получим худший клиентский опыт на iPad по сравнению с Андроидом). Но это серьезное решение и Facebook ускорит движение к этим веб-приложениям.
Я на самом деле разрываюсь над этим решением. Мой внутренний голос говорит «нет», но это не такое простое решение.
14 июля, 2011, в 8:17 , Steve Jobs написал:
Думаю мы должны сейчас отказать и посмотреть как будут развиваться события.
15 июля, 2011, в 22:59 , Scott Forstall написал:
Вопрос в том чему именно мы должны отказать?
У них уже есть embedded WebView (термин из разработки — встроенный движок отображения страниц), который отображает New York Times, блоги и так далее.
Могут они (Facebook) и дальше использовать его? Flipboard делает это; нужно ли нам попросить их перестать?
Я бы хотел сказать что приложения должны быть нативными, но не смог разобраться как отделить «веб-приложения» от обычных сайтов. Отсюда и появилось правило Facebook Credits.
Согласен что нам не надо открывать лазейку для Google, Adobe или даже Amazon для переходов в их магазин Kindle через браузер.
Но я также не хочу запрещать Facebook разрабатывать нативное приложение (я бы сам не использовал нативное приложение если бы не мог видеть ссылки на сторис друзей)
У вас есть предложения на тему как отделить одно от другого?
15 июля, 2011, в 18:13 , Philip Schiller написал:
Думаю разница в переходе по ссылке на обычный сайт (я делаю это постоянно в Facebook и Twitter) и открытии приложения Facebook (то что они сами называют приложением) — у них есть поддержка, есть спецификации, есть каталог приложений. Конечно они знают что является приложением, а что ссылкой на сайт (и да, я думаю что их приложение для New York Times это именно приложение, что отличается от ссылки на сайт NYT, согласно их же правилам)
16 июля, 2011, в 2:24 , Scott Forstall написал:
Как вы переходите по ссылкам в Facebook? Копируя ссылку или нажимая кнопку «Like» на сайте? Или как-то еще?
Они уверяют что каждый сайт, использующий кнопку «Like» должен присоединиться к их программе для разработчиков (Facebook Developer Program, обеспечивает личный кабинет разработчика и доступ к ключам их API).
Так что нет разницы между сайтом и веб-приложением.
На сегодняшний день некоторые "вещи" появляются в их каталоге приложений, но согласно Facebook это настраивается сторонним разработчиком и они собираются это поменять в ближайшем будущем.
Даже если мы бы использовали признак появления в этом каталоге — разработчики смогли бы это обойти, просто перенастроив в своем личном кабинете тип «сайт/приложение».
Тема: Re: Facebook
От: Philip Schiller
Кому: Scott Forstall
Копия: Steve Jobs
Дата: Суббота, 16 июля 2011 11:58:59 +0000
Я вставляю ссылку прямо в текст твита или сообщение Facebook (и сервисы применяют свои магические фильтры для генерации короткой ссылки) и я использую другие приложения iOS которые позволяют вставлять ссылки (Instagram, Best Camera, Soundtracking, Ping и тд)
Думаю кнопки «Like» с вебсайтов должно хватить, проблема в том как не пустить игровые приложения вроде Zynga, Scrabble, Mafia Wars, Texas Hold em и тд. и переход на нативное приложение прикроет большинство из них.
Просто тяжело сказать, в случае других крупных разработчиков (вроде Google) это может быть неприменимо, поскольку мы не сможем модерировать их приложения.
[Документ взят из судебного дела Epic vs Apple (2021)]
Заметки и наблюдения
Я много лет занимаюсь разработкой софта и ни разу не встречал директора или топ-менеджера крупной компании в РФ, с которым хотя-бы в теории могла бы состояться подобная переписка.
Что такое «нативное приложение», чем оно отличается от «веб-приложения» и тем более использование столь глубоко технических терминов как «Embedded Web View» на уровне первых лиц крупной компании в РФ — на уровне фантастики.
Да, уже достаточно давно есть (были) свои мега-приложения-маркеты у Сбера, Тинькова и еще нескольких подобных компаний, но чего-то по-ощущениям создавалось оно как банальный копипаст с того же Facebook, без понимания глубины вроде схем переходов по ссылкам и встроенных/внешних платежей.
Буду рад если кто-то из причастных расскажет про внутреннюю кухню.